受事主语句与“把”字句的关系

关于现代汉语受事主语句与“把”字句的转换，傅雨贤（1981）,朱德熙（1982）,解厚春、梁修勤（1989）,王琪（2003）,陆俭明、沈阳（2003）等学者们做了相关研究。

傅雨贤（1981）认为，“把”字句与“S+V+O”句可以相互转换，并研究了两者间的转换条件，认为“把”字句能否转换成普通的“S+V+0”句式，要看“某个把字句里的动词谓语后边是否有事物名词的宾语”。某个把字句里的动词谓语后边没有事物名词宾语，一般都可以转换为“S+V+0”的句式；某个把字句里的动词谓语后边有另一个事物名词，则不能转换为“S+V+0”的句式，例如“他把墙壁挖了个洞”“*他墙壁挖了个洞”。

朱德熙（1982）指出，“把”字句关系最密切的不是“S+V+O”句式，而是受事主语句，但是并没有对这一观点做进一步的展开。

解厚春、梁修勤（1989）捉出“把”字句转换成受事主语句受它本身结构和意义两方面的约束。

王瑛（2003）研究“把”字句的结构特征和“把”字句的意义类型，讨论“把”字句和受事主语句的转换问题，没有进一步研究其二者之间互相转换的条件,但提到受事主语句转换成“把”字句的主要目的是为了减少少数民族学生在使用“把”字句时的错误。

陆俭明、沈阳（2003）指出，“关于受事主语句，主语所指的事物，说话人和听话人都是清楚的，主语必须是有定的”，实际上如果运用变换分析法研究“把”字句和受事主语句，可以发现受事主语句的人称不能是无定的，因为当“把”字句的宾语为人称代词时，都不能变换为受事主语句，如“我爸爸把他灌醉了”，只能转换为“他被我爸爸灌醉了”，而不能变换成“他灌醉了”。